杨律师:18129853926

无意识投案行为的定性

时间:2019-11-30

  根据刑法第67条的划定,自首,是指犯罪以后自动投案,如实供述自己罪行的行为。被采取强制措施的犯罪嫌疑人,被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未把握的本人其他罪行,以自首论。据此,刑法理论将自首分为一般自首和特别自首。或者说分为一般自首和准自首。在此,刑事案辩护律师仅针对一般自首,对无意识投案行为入行一下浅显的论述,以期达到抛砖引玉的目的。物质决定意识,意识对物质具有能动的反作用。

  一般情况下,一定的行为都是基于一定的目的而实施的,或者至少可以说,是在一定的意识支配下实施的。自首,是一种法律上的行为,当然不可以例外。但是,在现实糊口中,有这么一种情形,即投案行为和投案意识是相分离的。投案行为是无意偶尔的,当时根本不存在投案意识。投案意识只能在另一时间段泛起,而且很难判定。因为其与自首在形式上几近一致,我将其称为: 无意识自首。对于此种行为,应该有一个怎样的评价呢?我扼要谈一下我的拙见。

  一般自首的前提为:
       一,自动投案。

  二,如实供述自己的罪行。

  无意识自首行为是否具备一般自首的前提呢,我们可以做以下分析。何谓"自动投案”。我们一般需从三个方面入行掌握。

  1,投案行为必需发生在犯罪人尚未回案之前;
       2,自动投案一般应是基于犯罪分子本人的意志,即犯罪分子的回案并不违反其本人的意志;3,自愿至于司法控制之下,等待入一步交代犯罪事实。现在,我们举个例子,结合案例来分析该行为。甲女曾经容隐过乙男,但不以为,不知道自己的行为构成容隐罪。若干时间以后,基于某种原因,甲女到公安机关告发乙男的时候,于陈述的过程中,将自己的容隐行为透漏给了公安机关。结合一般自首的前提,刑事案辩护律师可以做出如下分析: 从第一点来望,并无疑问。

  我们接着望第二点,投案行为是被动的,行为人并不以为自己先前的行为构成犯罪,自己将客观上构成犯罪的行为告诉公安或其他相关机关,完全是无意识的。

  将无意识的行为回于基于犯罪分子本人的意志,至少我是不可以接受的。

  我们再来望第三点,无意识投案后,该行为的结果,置于司法机关的控制之下,是否自愿,我们是很难判别的。

  综上所述,甲女的行为不属于自动投案。那对于如实供述自己的罪行,又怎么望待呢。

  在司法实践中,只要客观上构成犯罪,绝管行为人不以为自己的行为构成犯罪,以犯罪论。

  但该理论是否合用于自首呢?客观上交代的是犯罪事实,但主观上对此并无熟悉,而不是不以为是犯罪。我以为,在该前提中,侧重点应该在客观方面,客观上交代了,客观上构成犯罪的行为事实。一般自首的前提,无意识自首行为只具其一,故其不属于自首。但是,张明楷教授在其刑法学自首篇中曾有过这样的观点:自首轨制,旨在鼓励犯罪人自动投案,一方面使犯罪人悔过自新,不再继续作案;另一方面,使案件及时侦破与审讯。这两个方面既是设立自首轨制的目的,也是设立自首轨制的根据。而且两者只具其一即可。刑事案辩护律师也赞同此观点。从这个角度望,应该将无意识自首行为认定为自首。将自动回案作广义解释,在此基础上,我以为可以,也应当将无意识投案行为认定为自首。

在线咨询

在线律师