杨律师:0755-23776912

老人超市偷菜发病,家属却索赔16万?法院如何判?

时间:2021-01-15

  虽说尊老爱幼是中华民族的传统美德,但如果弱者犯错在先,还能继续“我弱我有理”吗?
 


 

  案情回顾:
 

  2018年12月21日上午,65岁老人楼某某到某超市购物,结账后却“顺走”了藕和洋葱,被工作人员发现。超市负责人到现场后,让楼某某到超市二楼办公室接受调查。

  65岁的楼某某到某超市购物,结账后“顺走”物品被发现。超市负责人让楼某某到超市二楼办公室接受调查。谈话期间没有争吵,也没有身体的接触。

  几分钟之后,楼某某突然发病。期间超市工作人员还对老人实施了简单救助,还拨打110报警电话、120急救电话,陪同协助等待至救护车。后来经医院诊断,楼某某为脑干出血、呼吸衰竭、高血压病、脑出血后遗症.....

  2019年3月5日,老人转入其他医院继续治疗。期间超市工作人员还给楼某某送去2000元现金。可以说,超市的做法很良心,甚至可以称得上处理突发情况的典范了吧。

  但没想到双方却因为医疗费等损失问题协商不成。老人儿子起诉至法院,竟反向要求超市赔偿159572.31元,算上去大约16万,理由是“我们进去好好的一个人,在你这发病了你就得负责!”
 


 

  案件争议焦点:

  1. 老人楼某某是否存在购物不付钱的不诚信行为?

  2. 当某超市发现消费者存在不诚信消费行为时,是否有权对其采取调查等适当的措施?

  3. 某超市在本案中是否存在处理不得当的行为?

  4. 某超市是否应当赔偿楼某某相关损失?
 

  法院审理:

  法院认为老人楼某某存在不诚信购物行为,出现过错在先。超市工作人员未对老人实施侵权行为,而且在其病发后处置措施得当,故楼某某要求某超市赔偿各项损失159572.31元,依据不足,驳回楼某某全部诉讼请求。

  老人楼某某不服一审判决,提出上诉。二审驳回上诉,维持原判。
 

  理由如下:

  通过超市提交的证据及双方当事人的庭审陈述,可以证明楼某某存在购物不付钱的不诚信行为。超市销售商品以营利为目的,当发现顾客有商品未付款等不诚信行为时,有权予以制止,并采取初步调查了解、口头批评教育等适当措施。

  本案中,某超市发现楼某某挑选了筒骨、猪肝、藕、洋葱四件商品,却仅支付了筒骨和猪肝的价款。其工作人员对楼某某进行初步调查、口头教育并无不当。根据监控视频、证人证言,也反映超市工作人员和楼某某属于正常交流,并不存在言语或肢体冲突,因此法院认为超市对楼某某不存在侵权行为。

  楼某某以前有高血压、脑血管意外病史等,该次病发由于自身购物未付款被发现后,情绪波动所致。楼某某病发后,某超市工作人员为其按摩、擦拭、敞衣透气、呼叫120救护车,且在等待120救护车的过程中,为节省救治时间,将楼某某抬到路边大树下,并用纸板垫在身下。因此超市在楼某某病发后已尽到了积极施救义务,认定其没有过错。

  虽然有人可能会提出质疑,认为如果超市没有责任,为何还要给老人送去2000元慰问金?法院认为该逻辑不符合善良风俗,也有违社会主义核心价值观,应予拨正。
 

  “勿以善小而不为,勿以恶小而为之”,在这起案件中,面对“我弱我有理”“伤者为大”“没有过错也要按照公平原则给予人道主义赔偿”与《侵权责任法》等法律规则的碰撞,法院没有“和稀泥”式地判决。相反,通过努力还原事实真相,作出了驳回原告全部诉讼请求的判决,维护了守法者的尊严与利益。
 

  同时,深圳刑事律师杨程也希望法律能更好地保护善良的市民,毕竟善良总是对的。只是在善良的也请注意留下证据保护好自己!

在线咨询

在线律师